U zult het vast herkennen. Uw regenjas is aan vervanging toe. U zoekt een ander, maar dat lukt niet erg. Totdat u plotseling de ingeving krijgt dat u in uw situatie ook net zo goed een goede paraplu kunt aanschaffen, dan blijft u ook droog. Een andere regenjas is dus helemaal niet nodig.
Dit voorbeeld is met vele andere uit te breiden. Wij mensen zitten vaak vast in een bepaald denkraam en moeten soms een soort ‘aha-erlebnis’ ervaren om daaraan te ontsnappen. ‘Out-of-the-box’ denken noemen we dat.
Hieraan moest ik denken toen ik onlangs betrokken werd bij een bedrijf dat overwoog om over te stappen van een AX-pakket naar Business Central. De reden daarvan was dat AX2012 hem allemaal te ingewikkeld werd en dat de BC lijn toch wel beter bij zijn bedrijf paste. Op zich geen verkeerde gedachte, in een aantal gevallen zelfs een heel verstandige gedachte. Maar los daarvan. Ik wil op iets anders wijzen.
Een overgang van AX naar BC is natuurlijk niet iets dat op een achternamiddag wordt gerealiseerd. Beide producten komen dan wel uit de Microsoft fabriek, maar zijn toch erg verschillend. Elk pakket heeft een eigen historie en een eigen routekaart voor de toekomst.
Het bedrijf, waar het hier overgaat, had al enige voorbereidingen getroffen. En wat schetst de verbazing: de specificaties voor de BC-implementatie waren zodanig opgesteld dat de functionaliteit van de huidige AX-implementatie bijna geheel zou moeten worden overgenomen in BC. Het gevolg laat zich raden. Veel maatwerk! Maar dat is niet wat we willen.
Het is interessant om eens na te gaan wat hier eigenlijk aan de hand is:
Denk nog eens even terug aan de paraplu waarmee ik deze blog begon. Het regent, je wilt van A naar B en daar droog aankomen. Je bent gewend aan een regenjas. Daar is een knoop af en een andere knoop bungelt aan een dun draadje. Wat nu? Je zoek naar een andere regenjas. Maar, waar vindt je die? Al zoekend loop je voorbij een paraplu die ook voldoet.
Mensen komen niet los van een bestaande werkwijze omdat ze dan het houvast verliezen. Je kunt wel afstand nemen van een werkwijze, maar hoe dan? En hoe weet ik dat een alternatieve werkwijze hetzelfde resultaat oplevert?
Dat weet je nooit!
Waar het omgaat is het belang van informatie, draagvlak en van ondernemerschap.
De goede argumenten voor de verandering moeten op tafel. De medewerkers moeten vervolgens met de goede argumenten worden overtuigd en dan…. gaan. Maar daar is ondernemerschap voor nodig. Bij managers die, gecalculeerde, risico’s willen nemen.
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Want hoe overtuig je de medewerkers? Door objectieve argumenten, zoals we moeten efficiënter gaan werken, of door de inzet van nieuwe technologie kunnen we effectiever zijn? Ik ben er niet helemaal gerust op.
Uit onderzoek blijkt het belang van subjectieve argumenten, zoals: wordt het werk prettiger uitvoerbaar, neemt het bepaalde gevoelens van onvrede over de huidige werkwijze weg, stimuleert de nieuwe werkwijze het gevoel bij een specifieke medewerkers dat hij/zij effectiever wordt.
Wil je draagvlak verwerven? Realiseer je dan dat de beste werkwijze niet bestaat. Juist vanwege het subjectieve hiervan.
Afsluitend:
Het nabouwen van werkwijzen die door AX worden ondersteund in een BC pakket is een slechte investering. Het is vergelijkbaar met het nabouwen van een kronkelend fietspad dat zich om een bekend fietspad heen slingert naar dezelfde bestemming. Beter is het om je te richten op een alternatief fietspad dat minstens zo goed te berijden is en ook nog korter (goedkoper) is.
Meer informatie over redenen om van AX naar BC te migreren? Bekijk dan deze webpagina.
Image courtesy of Stuart Miles / FreeDigitalPhotos.net